SiteLens vs. Hotjar: aanvullend, niet concurrerend

Hotjar en SiteLens komen soms in hetzelfde rijtje "tools om je website te begrijpen" voorbij, maar ze beantwoorden een compleet andere vraag. Dit is minder een vergelijking en meer een uitleg van hoe ze naast elkaar passen.

Wat Hotjar laat zien

Hotjar draait om gedragsanalyse op het niveau van individuele bezoekers: heatmaps die tonen waar mensen klikken en tot hoe ver ze scrollen, en sessie-opnames waarin je een bezoeker letterlijk door je site ziet bewegen. Dat is waardevol om te begrijpen waaróm een pagina niet converteert, iets wat cijfers alleen zelden verklaren.

Wat SiteLens doet

SiteLens toont geen heatmaps of sessie-opnames. Het is de AI-SEO-motor die doorlopend 7 signaaltypes in je zoekverkeer en content detecteert, zwakke CTR, contentverval, cannibalisatie, technische issues, content-hygiëne, on-page-opbouw en content-ideeën, en van elk gevonden signaal een voorstel maakt dat na interne controle live gaat. Het beantwoordt de vraag "wat kan er beter aan deze pagina voor Google", niet "waarom gedraagt deze specifieke bezoeker zich zo".

Waarom ze eigenlijk complementair zijn

SiteLens kan je laten zien dát een pagina een zwakke CTR heeft. Hotjar kan je laten zien waaróm bezoekers die wel binnenkomen niet converteren, bijvoorbeeld doordat ze vastlopen bij een verwarrend formulier. Ze lossen twee verschillende problemen op en passen prima naast elkaar.

Wanneer je alleen Hotjar nodig hebt

Wil je specifiek begrijpen hoe bezoekers zich gedragen op een pagina die al genoeg zoekverkeer trekt, dan is Hotjar op zichzelf voldoende en is SiteLens er geen directe aanvulling op.

Zie de 7 signaaltypes, of plan een gesprek.

Verwante content

SiteLens vs. losse tools · Wat is bounce rate? · Wat is A/B testen?